首尔麻浦警察厅正以涉嫌违背著作权法为由，对闻名歌手权志龙及YG文娱公司创始人兼总制造人梁铉锡打开查询。

韩国流行音乐人权志龙（G-DRAGON）近来因涉嫌违背著作权法被韩国警方查询，这一音讯敏捷登上热搜，引发全球音乐界与知识产权范畴的高度重视。

这场看似忽然的法令风云，实则源于十六年前的一场演唱会扮演和实况专辑发行，触及音乐创造署名权、著作改编权限以及现场扮演录制发行的版权合规等复杂问题。

8月13日，韩国多家威望媒体相继报导，首尔麻浦警察厅正以涉嫌违背著作权法为由，对闻名歌手权志龙及YG文娱公司创始人兼总制造人 梁铉锡 （Yang Hyun-Suk， 又译杨贤硕 ）打开正式查询。

据 锦观新闻报导， 这一案子的源头可追溯至2024年11月，作曲家A某向警方提交投诉，指控YG文娱 在2009年4月私行仿制了自己创造的歌曲《G-DRAGON》，制造并发行了《Shine a light》，还私行将曲名改为《我的年岁十三岁》（My Age is Thirteen），且未标示自己的姓名，涉嫌侵略自己的著作权。 现在，警方已对 YG总部和韩国音乐著作权协会（KOMCA） 进行了两次搜寻取证，并打开相关查询。

争议的中心著作是两首同名歌曲《G-DRAGON》。依据揭露资料，这两首著作收录于权志龙13岁时（2001年）参加录制的两张合辑中，作曲、编曲均由Perry和Teddy等专业制造人完结，年青的权志龙仅作为演唱者，并未参加创造。 作曲家A某创造的歌曲《G-DRAGON》于2001年在韩国音乐版权协会进行挂号，其个人被列为作曲者和编曲者。

问题的迸发点出现在2009年4月，权志龙在个人演唱会大将这两首《G-DRAGON》与《Storm》等歌曲混编成串烧扮演，随后这一扮演被收录于演唱会实况专辑《Shine A Light》中，在专辑中将第一首《G-DRAGON》改名为《我的年岁十三岁》。

作曲家A某建议，权志龙和YG文娱在未获得其授权的情况下，“私行仿制”了其创造的《G-DRAGON》，制造并发行了《Shine a light》专辑，还将曲名今日头条色情用户改为《我的年岁十三岁》，且未标示其作为原创造者的姓名。

对此，YG文娱敏捷做出回应，于13日宣布官方声明解说称：“ 这是艺人在2009年个人演唱会中，因歌单上标示了两首同名歌曲而引发的工作，并非私行仿制唱片。 ”

警方对 YG总部和韩国音乐著作权协会（KOMCA）的 查询结果显现，涉事歌曲的版权的确归属于PERRY和Teddy等制造人，权志龙仅为扮演者；一起，演唱会Live音源未在韩国音乐著作权协会（KOMCA）挂号，也未发生任何收益，缺少侵权牟利的依据。

权志龙1988年出生于韩国首尔，韩国男歌手、韩国组合BIGBANG队长兼Rapper。2023年，权志龙正式脱离YG文娱。2024年8月，YG文娱证明，G-Dragon艺名商标权已免费转让给权志龙。

权志龙将于2025年8月22日至23日在纽瓦克开端北美世界巡演Übermensch。他将在拉斯维加斯（8月30日）和洛杉矶（9月5日至7日）举行演唱会，然后于9月20日在巴黎完毕。

该案触及著作改编权与署名权的鸿沟。依据韩国《著作权法》及世界通行的《伯尔尼条约》，音乐著作的著作权包含人身权（如署名权、维护著作完整权）和财产权（如仿制权、改编权、扮演权等）。该案中，作曲家A某指控的中心之一是权志龙团队“私行将曲名改为《我的年岁十三岁》，且未标示自己的姓名”，这直接牵涉到署名权的维护规模。

值得注意的是，当一首著作被从头混编或演绎时，如安在坚持原作精力与赋予新创造者表达空间之间获得平衡，一直是司法实践的难点。不过，依据韩国《著作权法》第5（2）条规矩：“对 衍生著作的维护不该影响原著作作者的权力”，以及第6（2）条规矩：“对汇编著作的维护不该影响构成此类汇编著作的资料的版权和受本法维护的其他权力”，无论是作为衍生著作仍是汇编著作，即便新著作构成新的独创性表达，今日头条色情用户但对版权著作进行混编或串烧后的著作，都不该影响原著作作者的权力，当然也包含改编权、署名权等权力在内。

该案尽管发生在韩国，但其反映出的音乐版权问题具有普遍性，对正在快速开展的中国音乐工业相同具有警示含义。

该案子因演唱会扮演而起，这让人联想到我国音乐综艺节目频发的版权胶葛。《歌手》系列节目就曾多次堕入版权争议，如羽·泉改编《烛光里的妈妈》未获授权、迪玛希演唱《Opera 2》引发世界版权风云等。这些事例标明，即便是专业音乐组织和扮演者，也常因对改编权、扮演权的了解缺乏而堕入法令危险。

我国在2020年批改的著作权法中清晰了“视听著作”的类型，并加强了数字环境下的版权维护规矩。一些新式版权服务组织的树立，也为音乐版权的确权、监测、买卖供给了便当。这些准则立异为音乐扮演活动的版权合规供给了更好的保证。

该案启示咱们关于音乐混编、串烧、采样等常见创造行为的法令定性仍需更多判例指引，与此一起，能够考虑使用区块链等新技能的开展树立更完善的版权追溯机制。

当然，该案子给音乐工业带来的不仅是法令层面的评论，更深层次的是对职业版权生态的反思。音乐创造本就是累积与立异的进程，如安在依法充沛维护原创者权益的一起，不窒息后续创造者的艺术空间，需求法令、职业与技能的一起探究。

本文来自微信大众号“知产力”（ID：zhichanli），作者：布鲁斯，36氪经授权发布。