新华社北京8月12日电（记者冯家顺）最高人民法院12日发布5个涉企行政强制典型事例，表现人民法院经过监督、纠正违法行政强制行为，依法维护运营主体合法权益的决计。

据介绍，这批事例触及行政强制品种多样，既包含查封设备、扣押资产等行政强制措施，也包含行政强制执行、请求人民法院强制执行等；反映的法令问题触及行政主体资格、法定职权、法令根据、法令程序、信任利益维护等方面法令适用规范的探究和完善。

在一起案子中，黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区文体广电和旅游局发现某漂流公司运营的漂流项目未按规则存案，于2019年8月扣押该公司5只漂流船，制服丝袜 丝袜美腿但直至2022年4月一向未予返还。齐齐哈尔铁路运输法院以为，区文体广电和旅游局未供给依据证明其制造并当场交付了扣押决议书，且超过了扣押期限，故判定其扣押漂流船的行为违法，并承当补偿职责。

在一起请求强制执行案子中，山西省襄汾县人力资源和社会保证局查询发现某装修有限公司拖欠农人工薪酬85200元，于2022年1月10日向某装修公司作出劳作保证督查责令改正决议书，限令其在收到决议书7日内结清薪酬。某装修公司于同年1月25日、26日将所欠薪酬悉数付出结束。县人社局因该公司存在逾期未能结清的景象，决议罚款2万元，后因该公司未交纳罚款向人民法院请求强制执行该处分决议，包含上述2万元罚款和逾制服丝袜 丝袜美腿期不实行加处的罚款。

襄汾县人民法院检查以为，县人社局在某装修公司结清所拖欠薪酬情况下仍作出“顶格处分”，不符合行政处分法规则精力，损害了某装修公司合法权益，故对县人社局提出的非诉行政强制执行请求，裁决不准予强制执行。

数据显现，2022年至2024年，各级人民法院受理涉企行政强制一审案子约占悉数一审行政案子的8%。各级人民法院坚决纠治违法的查封、扣押、冻住等行政强制措施和行政强制执行，以行政争议本质化解力促政通人和、取信于民。

【职责编辑:周晓燕】